4 equívocos comuns sobre risco
Atualmente, é muito comum que os funcionários da área de produção de segurança tenham uma compreensão pouco clara, julgamentos imprecisos e uso indevido de conceitos relevantes. Dentre eles, o entendimento equivocado do conceito de" risco" é particularmente proeminente.
Com base na minha experiência de trabalho, concluí que existem quatro tipos de equívocos sobre" risco" ;.
Em primeiro lugar," tipo de acidente" é" risco" ;.
Por exemplo, uma oficina da empresa A armazena aleatoriamente um balde de gasolina, o que pode levar a um acidente de incêndio se encontrar uma fonte de incêndio.
Portanto, alguns profissionais de produção de segurança acreditam que o risco da oficina é incêndio.
Em segundo lugar," a possibilidade de um acidente" como" risco" ;.
Por exemplo: uma oficina da empresa B está trabalhando em um lugar alto. Se os funcionários não tomarem as medidas de proteção adequadas ao trabalhar em um local alto, pode ocorrer um acidente de queda.
Portanto, alguns profissionais de produção de segurança acreditam que o risco de altas atividades de trabalho na oficina é a possibilidade de acidentes com quedas altas.
Terceiro, o" perigo" como" risco" ;.
Por exemplo, o ácido sulfúrico é necessário em uma oficina da empresa C. Se os funcionários não tiverem proteção adequada, eles podem ser corroídos pelo ácido sulfúrico ao derrubar os recipientes de ácido sulfúrico.
Portanto, alguns profissionais de produção de segurança acreditam que o risco da oficina é o ácido sulfúrico.
Quarto, considere" perigos ocultos" como" riscos" ;.
Por exemplo, uma oficina da empresa D não realizaTagout de bloqueiogestão na reparação de equipamentos mecânicos movidos a energia elétrica. Se alguém ligar ou iniciar o equipamento sem saber, podem ocorrer ferimentos mecânicos.
Portanto, alguns profissionais de produção de segurança acreditam que o risco das operações de manutenção na oficina é queTagout de bloqueioa gestão não é realizada durante a manutenção.
O que exatamente é risco? Risco é uma avaliação abrangente da possibilidade de um determinado tipo de acidente ocorrer em uma fonte de perigo e as graves consequências que o acidente pode causar.
O risco existe objetivamente, mas não é um objeto, equipamento, comportamento ou ambiente específico.
Portanto, acho errado identificar um objeto, equipamento, comportamento ou ambiente específico como um risco.
Também é errado simplesmente identificar como risco a possibilidade de que um objeto, equipamento, comportamento ou ambiente específico possa levar a certo tipo de acidente (por exemplo, uma vez por ano) ou as graves consequências que podem resultar desse acidente (3 pessoas morrerão uma vez). A falha é que a avaliação de risco é muito unilateral e apenas um fator é considerado.
